Sebelumnya Anda adalah argumen dari guru dan psikolog Soviet, Georgia, dan Rusia yang terkenal, Shalva Amonashvili. Artikel itu berjudul "Tom Sawyer Against Standardization."
Selamat membaca!
“Pendidikan dan nasib negara terkait erat: jenis pendidikan apa - ini akan terjadi dalam waktu dekat.
Pedagogi klasik - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - memupuk spiritualitas dalam interaksi kreatif orang dewasa dan anak.
Dan hari ini, pedagogi sering kali bersifat otoriter, wajib, berdasarkan wortel dan tongkat: seorang anak berperilaku didorong dengan baik, dihukum dengan buruk. Pedagogi manusiawi mencari cara untuk mengurangi konflik dan meningkatkan kegembiraan. Lebih sedikit kebodohan, lebih banyak kesuksesan.
Selama masa studi mereka, kami mengajukan puluhan ribu pertanyaan kepada anak-anak. Guru memberi tahu, menanyakan pekerjaan rumah, dan kemudian bertanya bagaimana seseorang melakukannya. Bagi mereka yang tidak mematuhi - sanksi. Kami berbicara tentang kepribadian, tetapi kami tidak maju di jalur hubungan manusiawi dengan individu.
Persahabatan, saling membantu, kasih sayang, empati benar-benar apa yang hilang. Keluarga tidak tahu bagaimana melakukan ini, dan sekolah menjauh dari pendidikan. Belajar lebih mudah. Pelajaran dibiayai, kemajuan direncanakan. Dan orang yang lulus ujian, apakah layak memiliki ilmu yang diperoleh? Bisakah Anda mempercayai dia dengan pengetahuan ini? Apakah tidak berbahaya?
Mendeleev, ahli kimia dan guru yang hebat, memiliki pemikiran berikut: "Memberikan pengetahuan modern kepada orang yang belum tercerahkan adalah seperti memberikan pedang kepada orang gila." Apakah ini yang kita lakukan? Dan kemudian kita melihat terorisme.
Mereka memperkenalkan Unified State Exam - benda asing di dunia pendidikan kita, karena itu adalah kurangnya kepercayaan pada sekolah dan guru. USE mengganggu perkembangan pandangan dunia untuk seorang anak: pada tahun-tahun itulah anak-anak harus sibuk mempersiapkan diri untuk penggunaan. Dengan nilai dan perasaan apa seorang remaja putra menyelesaikan sekolah, tidak masalah?
Tapi yayasannya adalah gurunya. Mengajar, mendidik adalah seni, interaksi halus antara orang kecil dan orang dewasa. Kepribadian hanya mengembangkan kepribadian. Ternyata, Anda bisa mengajar dari jarak jauh, tetapi Anda bisa mengembangkan moralitas hanya dengan berada di sekitar. Robot tidak akan dapat mengembangkan kepribadian, meskipun ia bertindak dengan sangat berteknologi, meskipun ia tersenyum.
Dan saat ini guru sering tidak mengerti: apa yang terjadi? Pelayanan sekarang memungkinkan variasi, kemudian menyatukan. Ini menghapus beberapa program, lalu memperkenalkan.
Saya mengadakan seminar di mana para guru bertanya kepada saya: mana yang lebih baik - sistem penilaian 5 poin atau sistem penilaian 12 poin? Saya kemudian mengatakan bahwa bagi saya reformasi apa pun diukur hanya dengan satu hal: apakah anak itu lebih baik? Apa untungnya buat dia? Apakah dia 12 kali lebih baik? Maka mungkin Anda tidak boleh pelit, mari kita evaluasi bagaimana orang Cina, menurut sistem 100 poin?
Sukhomlinsky berkata: "Anak-anak harus dipimpin dari kegembiraan menuju kegembiraan." Guru menulis email kepada saya: "Apa yang dapat saya lakukan agar anak-anak tidak mengganggu saya dalam pelajaran?" Nah: goyangkan jarimu, angkat suara, atau telepon orang tuamu? Atau membuat anak senang dari pelajaran? Ini, rupanya, seorang guru yang diajari C, dia mengajar pelajaran kelas C dan memberi anak itu C di atasnya. Ini dia "Deuce lagi" untukmu.
Guru memiliki kekuatan yang besar - mungkin kreatif, mungkin merusak. Dengan apa siswa seorang guru kelas C menjadi hidup?
Sebuah "standar" baru telah datang ke sekolah, meskipun saya tidak suka kata ini, tetapi itu hanya mengundang para guru untuk menjadi kreatif. Kita harus memanfaatkan ini. Dan dalam program pelatihan guru, otoritarianisme direproduksi. Tidak ada kata "cinta" dalam buku teks tentang pedagogi.
Ternyata anak-anak dibesarkan secara otoriter di sekolah, universitas hanya memperkuatnya, dan mereka kembali ke sekolah sebagai guru dengan mood yang sama. Guru muda seperti orang tua. Dan kemudian mereka menulis: "Bagaimana cara memastikan bahwa anak tidak ikut campur dalam pelajaran?" Ada guru dari Tuhan. Anda tidak bisa memanjakan mereka. Tapi hanya ada satu atau dua dari mereka di setiap sekolah, dan terkadang mereka bahkan tidak ada sama sekali. Akankah sekolah seperti itu dapat mengungkapkan kecenderungan yang paling dalam kepada anak itu?
Standar guru telah dibuat. Menurut saya, kreativitas tidak bisa dibakukan, tapi karena kita berbicara tentang standarisasi guru, mari kita bicara tentang standarisasi menteri, deputi dan semua orang yang berada di atas kita. Sangat penting bagi kami bagaimana mereka akan berperilaku.
Dan siswa tidak dapat distandarisasi dan dipilih untuk sekolah melalui beberapa tes dan wawancara. Tetapi ini terjadi, meskipun sekolah diciptakan untuk anak-anak, dan sekolah harus mengambil anak yang sehat. Kami tidak berhak memilih yang paling nyaman. Ini adalah kejahatan terhadap masa kanak-kanak.
Tidak ada pilihan khusus - apakah ke kamar bacaan atau gimnasium - dapat diadakan. Sekolah adalah bengkel untuk kemanusiaan. Dan kami memiliki pabrik standardisasi untuk ujian. Saya suka Tom Sawyer - tidak standar, melambangkan masa kecil itu sendiri.
Sekolah tidak memiliki tujuan hari ini. Di sekolah Soviet, dia: untuk mendidik para pembangun komunisme yang setia. Mungkin itu adalah tujuan yang buruk, dan itu tidak berhasil, tetapi berhasil. Dan sekarang? Apakah konyol mendidik kaum Putin, Zyuganov, dan Zhirinov yang setia? Kita tidak boleh mengutuk anak-anak kita untuk melayani pihak mana pun: pesta akan berubah. Tapi mengapa kita membesarkan anak-anak kita?
Karya klasik menawarkan kemanusiaan, kemuliaan, kemurahan hati, bukan kumpulan pengetahuan. Sementara itu, kami hanya menipu anak-anak bahwa kami sedang mempersiapkan mereka untuk kehidupan. Kami mempersiapkan mereka untuk Ujian Negara Bersatu.
Dan ini sangat jauh dari kehidupan. "
Shalva Amonashvili
Apa pendapat Anda tentang pendidikan dan pendidikan di zaman kita? Tuliskan di kolom komentar.
